pottermore魔杖测试入口;pottermore魔杖分析在哪

喜马拉雅年度巨献《哈利·波特》中文有声书正式上线 用声音还原J.K.罗琳经典之作

2022年6月21日，全球首部《哈利·波特》官方授权中文有声书正式上线喜马拉雅。喜马拉雅通过精湛的配音、精细的制作和丰富的音效，首次为中国的听众们带来原汁原味、无删减的《哈利·波特》中文系列，邀请听众一起开启声音里的“魔法世界”。同时，《哈利·波特》系列的七部英文有声书也上线喜马拉雅，为听众带来更多选择。

《哈利·波特》中文有声书由全球数字出版商Pottermore Publishing授权、喜马拉雅制作，是《哈利·波特》系列的全球首部官方授权全本中文有声书，同时也是《哈利·波特》目前全球唯一的三人演播版本。

为了给广大“哈迷”带来最原汁原味的听觉体验，喜马拉雅在这一系列中文有声书的制作过程中精益求精，从文字到音效都精心打磨。为了向听众呈现最好的听觉效果，每一集的声音均历经原文研讨、拟音、制作等多轮工序，而单单第一部的制作便耗时9个月。

Pottermore Publishing在制作过程中全流程协同，与喜马拉雅紧密合作。从配音演员的挑选、内容制作的规则、专辑封面的设计、到音效音乐的制作等方面，喜马拉雅都与Pottermore Publishing进行了多轮的沟通，力求最大程度还原J.K.罗琳的这部经典之作。

Pottermore Publishing的董事总经理Jennie McCann表示：“Pottermore Publishing很高兴能与喜马拉雅合作，共同打造《哈利·波特》首部中文有声书，一起听见魔法的力量！”

《哈利·波特》中文有声书由喜马拉雅联合顶级配音机构光合积木，邀请姜广涛、刘晓倩、余昊威三位优秀配音演员倾情演绎，由姜广涛配音旁白，刘晓倩配音赫敏、麦格教授和金妮等女性角色，余昊威配音哈利、罗恩、邓布利多等男性角色。制作人表示，这三位配音演员是从全国范围内超50名配音演员中，根据对原著的了解程度、声音匹配力等等十多个维度的比较，层层挑选出来的，可见喜马拉雅对这部作品的重视程度。

《哈利·波特》中文有声书的所有音效都是为贴近原著而专门录制的，这让作品更具吸引力。而且书中的每一处音效，都根据人物和环境的不同而进行了不同的设计，比如不同角色在不同场景下挥舞魔杖的声音会呈现出不同的效果，以凸显故事发生的环境，而不同型号或材质的飞天扫帚，在不同天气、地理环境、速度下，也都有着不同的音效。这些音乐、音效，都服务于《哈利·波特》里的故事，可以进一步激发听众天马行空的想象力。

为了给用户带来更全面的“哈利·波特”体验，喜马拉雅为中文有声书特意创作了系列视觉海报，将中国风与《哈利·波特》本身的魔幻元素进行创新融合，打造独一无二的《哈利·波特》中文有声书视觉体验。

6月21日，该系列第一部作品《哈利·波特与魔法石》的44集已全部在喜马拉雅上线，听众可以一次性听个够。6月22日起，第二部作品《哈利·波特与密室》将开始上线，每天更新两集。而其余五部作品——《哈利·波特与阿兹卡班囚徒》《哈利·波特与火焰杯》《哈利·波特与凤凰社》《哈利·波特与混血王子》《哈利·波特与死亡圣器》——也都将陆续更新。

与此同时，《哈利·波特》英文有声书也同步上线喜马拉雅。这部英文有声书由英国国宝级演员Stephen Fry献声，并有英文字幕实时呈现，听众可以边听边看，徜徉在原著世界中，探索魔法咒语和英伦文化。

喜马拉雅还将为“哈迷”带来丰富多元、充满新意的市场活动。6月22日，喜马拉雅将通过独特的视觉包装，把上海地铁2号线的一辆列车包装为《哈利·波特》中文有声书主题。在之后两周的时间里，乘客都可以在这趟专列上一边听《哈利·波特》有声书，一边沉浸式体验“魔法世界”。6月24日后的两周里，喜马拉雅将在上海地铁2号线站旁的上海世茂广场一楼中庭，打造系列《哈利·波特》有声书主题活动，里面有着9¾站台、霍格沃茨特快列车等经典场景的装置，供“哈迷”拍照打卡，更有用《哈利·波特》有声书主题打造的喜马拉雅朗读亭，供大家试听中文有声书的内容，所有来往行人都可以进入其中感受到《哈利·波特》神奇的魔法世界。

《哈利·波特》作为J.K.罗琳的经典之作，是历史上最畅销的系列书籍之一，第一部《哈利·波特与魔法石》1997年一经出版便广受赞誉。如今，《哈利·波特》系列已经被翻译成了80多门语言，囊括众多奖项，全世界销售超过5亿册，而“哈迷”也遍布世界各地。

自2000年《哈利·波特》系列被引入中国以来，《哈利·波特》陪伴了不少80后、90后甚至是00后的成长，是众多人心中不可磨灭的童年记忆和独一无二的魔幻经典。而这次《哈利·波特》中英文有声书的引进，希望能够让更多人“听见魔法的力量”。

过去几年里，喜马拉雅在与国际出版机构、内容版权方等的合作方面积累了丰富的经验。喜马拉雅已经与企鹅兰登、牛津大学出版社、国家地理、TED、BBC、暴雪娱乐等合作，上线了《神奇树屋》中英双语有声书、、《牛津树入门至高阶》中英双语课程、《小探险家双语百科》、《TED英文演讲》、《BBC随身英语》、《魔兽世界》中文有声剧等好书好课。

哈利·波特与分院帽：现实中的霍格沃茨分院，究竟“准不准”？

初识《哈利·波特》时，我差不多与参加三强杯时的哈利同龄。

当时正值2011年。同年，电影《死亡圣器(下)》上映。“哈利·波特”这个经典得有点过气的IP，在我的班级内掀起了一股热潮：上课看小说，下课聊电影，探索着学校的每一个角落，企图画出一幅属于自己的“活点地图”。

尽管我们完全清楚，学校那扇紧锁的房门背后并没有三头犬和魔法石，只有不能飞天的扫帚。可这阻挡不了我们在日常生活中寻找魔法的足迹、体验巫师的生活。

然而，故事中有一条设定，是我们这些“不懂魔法的”小盆友（依英国的叫法，叫麻瓜（或者依美国的叫法，叫麻鸡（或者依我们天津的叫法，叫麻花(？)））所理解不了的。

那就是霍格沃茨的分院帽以及学院制度。

霍格沃茨有四个学院，可是划分学院的标准并不是专业方向、研究领域这些麻瓜们才在意的东西，而是学生各自的内心特质，或者叫“头脑里隐藏的任何念头(There's nothing hidden in your head The Sorting Hat can't see)”（哈利·波特与魔法石 第7章 分院帽）

四学院的画风大概就是这样的

显然，这种学院划分的方法超出了我当时的认知——

我可以说某某老师像斯内普、某某同学像罗恩，可以把一根筷子当成魔杖、把一石子想成复活石，但我实在无法想象什么“一班都是坏人，二班都是学霸，三班都是聪明勇敢、善良忠诚的俊男靓女”的情况。

而这种不解背后，也隐藏着万千青少年们的憧憬——只要把神奇的分院帽扣在头上，我就能知道我内心最重要的品质是什么，扫清我对“我是谁”的迷茫。

而在麻瓜生活中，要想“了解内心品质”，那人格测试可能是最常见、最方便的手段。在《哈利·波特》最火热的年代，哈迷们曾编制过很多民间版本的分院测验，希望通过“分院”认清自我、结交朋友。

随手一搜，十年前的民间分院测试，形式五花八门

而近几年，这些测验越来越少。

一方面是因为HP的热度在下降，人们编测验的热情没了。另一方面，当然是因为哈迷对分院测验的需要已经从根本上得到了解决——

2012年正式上线的“哈利·波特官方网站Pottermore”给了广大书迷、影迷一个体验分院仪式的机会。而官方提供的测验结果，也成了哈迷们确认自己“学院”的唯一标准。

现如今，Pottermore已更名”Wizarding World”

现如今，Pottermore已更名”Wizarding World”网站几经改版，分院测试（以及魔杖、守护神测试）一直得以保留，且题目基本没有变动

当然，网站不是什么魔帽。

所以网友们不需要把登陆着网站的手机或电脑顶在脑袋上（万幸）。

比起原著中的魔法仪式，这个线上的“分院仪式”更像是标准的“自陈人格测量[1]”：

我们这些“(伪)霍格沃茨新生”要做的是，根据实际情况回答一系列涉及个人喜好、行为倾向的选择题。随后，网站会根据答题情况呈现测试结果。

作为“(坊间)人格测验”，它必然面临着“测得准不准”这一灵魂拷问。

其实一般来讲，坊间测验很难吸引学术界的注意。毕竟，这些测验数量上多如牛毛，质量上参差不齐（多数都不咋地），科学家们是真的没有那闲工夫陪他们玩。

我比较好奇那头一个...

然而，《哈利·波特》的影响力不容忽视——

你别说，真就有研究者较起真来，探讨了分院与人格特质之间的关系。2015年的一项研究当中[2]，为了探讨“分院测验到底测的是什么(what does Pottermore’s sorting quiz measure)”，研究者招募了一批已经做过了Pottermore分院的哈迷，分析了他们的学院归属与人格测量结果之间的关系。

结果发现，与其他学院的学生相比，斯莱特林人有更高的黑暗特质(Dark Triad composite)，拉文克劳人有着更高的认知需要(Need for cognition)，赫奇帕奇人则有更高的宜人性(Agreeableness)和归属需要(Need to belong)。相比之下，格兰芬多则显得“平平无奇”——研究者猜测，狮院人会比其他人体现出更高的开放性(Openness)和外倾性(Extraversion)，然而实际结果并不能完全支持这一假设。

刊登于Personality and Individual Differences杂志，影响因子1.997

尽管研究者并没有像评定正规测验那样，评定分院测试的信度、效度，但当前的结果也足以说明，分院结果是真的有一些参考价值的，这也提醒我们对朴素心理学(naïve psychology)加以重视。

开放性：表现为想象、审美、情感丰富、求异、创造、智能等特质[3]。外倾性：表现为热情、社交、果断、活跃、冒险、乐观等特质[3]。宜人性：表现为信任、直率、利他、依从、谦虚、移情等特质[3]。认知需要：对与认知挑战的享受与追求；高认知需求者惯于寻求信息、反思信息，进而理解他们身处的世界[2]。归属需要：人们对建立关系、维持关系的渴望[2]。黑暗特质：由自恋(Narcissism)、马基雅维利主义(Machiavellianism)、精神病态(Psychopathy)三部分组成[2]。值得一提的是，前文提到的“开放性、外倾性、宜人性”同属于人格的“五因素模型(Five-factor model)”，又称“大五人格模型(Big-Five Personality Traits)”。除上述三种特质外，还包括有责任心(Conscientiousness)和神经质(Neuroticism)两因素。巧的是，这五种特质的首字母构成了“OCEAN”一词，代表了“人格的海洋”。这种“重组字母拼单词”的做法，颇有些伏地魔的风范...

有 内 味儿 了

这么说来，基于小说虚构设定而编制的Pottermore分院测验，在一定程度上的确可以反应个体之间的差异。

但在这里，我想再讨论一个问题：在故事里，霍格沃茨根据人格划分学生，合适吗？

以及该问题在现实生活中的延伸——Pottermore分院测验的结果呈现，合适吗？

01 霍格沃茨需要“教育改革”？

霍格沃茨的四个学院，四种品质，代表了各不相同的四类人。这样对人格加以分类，像极了心理学中的“人格类型理论”。

人格类型理论由来已久，这种思想主要用来描述一类人与另一类人的心理差异，即人格类型(personality type)的差异[3]。

以其中经典的“A-B型人格”为例：该理论将人划分为“A型”“B型”两类。“A型”性情急躁、有上进心、时间紧迫感强，“B型”则不温不火、满足感强、不紧不慢。

类型理论中的类型划分是独立的、不连续的。

这就类似于，从生理上来说，一个人要么是男的，要么是女的，不能“既男又女”。

但这样一说，人格类型理论的弊端也就显现出来：人格绝非如同生理性别一样，有“是否”之分，而是更加纷繁复杂。我可不可能做一只火急火燎（A型）的鸽子（B型）呢？当然可以

活生生的例子（或者叫“死熟熟的例子”更恰当(？)）

比如说格林德沃，是不是就体现出了A型特有的“上进心强、有苦干精神、认真负责”呢？当然有。他是不是也像B型一样“不温不火、举止稳当、更善于审慎思考”呢？也的确是。（比没鼻子的那位高到不知道哪里去了）显然，标签化的人格类型并不能涵盖一个人的所有特点*。

*尽管如此，也并不代表类型理论本身是过时的、错误的。

换句话说，“学院”并不能体现一个人的所有特点，所有闪光点，或所有缺点。

故事里，赫敏·格兰杰有着格兰芬多的勇气，但也有着拉文克劳的智慧。德拉科·马尔福懂得斯莱特林的明哲保身，却也未泯赫奇帕奇特有的善良。

另一方面，泛泛地谈格兰芬多，则没人能料到这个英雄的学院也会培养出小矮星·彼得这样的败类。

泛泛地谈斯莱特林，才能让海格说出“没有一个后来变坏的男女巫师不是从斯莱特林出来的*”之谬论。*哈利波特与魔法石 第5章 对角巷

一个人不可能“完全格兰芬多”，却“一点也不斯莱特林”。

02“我”被分错了学院

其实在现实生活中的哈迷群体里，分院带来的问题也屡见不鲜：“我觉得我很赫奇帕奇，最后却被分到了斯莱特林？我觉得我不怎么像斯莱特林啊...”

同样是上文提到的那项研究。研究者还发现：

在“想去格兰芬多”的人中，有46.4%得偿所愿，去到了格兰芬多在“想去赫奇帕奇”的人中，有61.9%梦想成真，分到了赫奇帕奇对于拉文克劳和斯莱特林，这个比例则是52.3%和60.0%

反过来说，也有很多人没有去到自认为理想的、合适的学院（即，分别是53.6%、38.1%、47.7%、40%）。这是为什么呢？

这可能要说到Pottermore分院测验的机制了。

这样一来，就要引入另一样东西了：网络上广为流传的“扩展分院测验(Extended Sorting Hat Quiz)”。

扩展版分院测验涵盖了原测验中的全部问题，它可以为您更精确地划分学院*。该测验计分方式与Pottermore原版完全一致。点击学院文章，可以展示或隐藏您在各学院上的百分比分数。

*Pottermore测验是建立在一个题库的基础之上的。每次测试时，“分院帽”会从题库中随机抽选出一部分题目，供访客作答。在扩展版中，问卷列出了题库中的全部28道问题，网友可以一一作答。

以我个人为例。当我在扩展版上完成了全部28道题后，我的分院结果是：

而当我只对我自行随机选取出的2、5、9、11、15、16、26题作答后，结果则成了：

虽然比例变化并不算很大，但这一点比例差异，足以让我的分院结果从赫奇帕奇，变成格兰芬多。甚至我之前还曾在官网测到过斯莱特林。然而，我的斯莱特林比例，只有百分之十几...

同一个我，因为做了不同的题，得到了不同的分院结果。

分院的结果会随着抽取题目不同而变化，这或许正是原版分院测验“测不准”的原因之一。

其实以我的情况来说，格兰芬多和赫奇帕奇的占比是差不多的。如果我对分院帽怹老人家说一声“不要格兰芬多”，我就能如愿以偿进入歡院。

但是，网络测验听不到我的心声。

故事里、生活中，那些只看到“学院”标签的人，也不能看到一个人内心的全景。

而这些“我”，可能就因为这样的一个测验被贴上一个错误的标签。

洋洋洒洒几千字，总结起来就是几句话：

1.原版分院测验可能在一定程度上真实有效，但也有局限性。

2.比起官方版分院测试，扩展版分院测试或许是更好地选择。

3.无论是故事中还是生活里，用“学院”的标签来概括一个人是不全面的，甚至是会犯错误的。理智对待分院，理智对待测验。

在真实生活中，我们最好还是不要把我们的自我探索全权交托“诡异的”分院帽了。

毕竟，韦斯莱先生曾说过——

“永远不要相信任何能够独立思考的东西，除非你看清了它把头脑藏在什么地方。”——哈利·波特与密室 第18章 多比的报偿

什么？你说你测学院，压根没指望它能“看穿人心”，更没有任何“贴标签”之类的意思，只是为了好玩？这非常正常。

那就可以不去探究“学院”背后的东西了吗？不。这不是《哈利·波特》本身应该止步的地方。

每当讨论小说设定与现实生活的关系，以及设定对生活的影响，就难免会有人跳出来说上一句：

其实优秀的文艺作品总是要经得起推敲的。

此外，考虑到《哈利·波特》作为流行文化，尤其是作为“儿童文学”的一面，它不可避免地要担负起“社会责任”，做出正确的引导。

幸好，HP在这一方面做得还是很不错的（说的是HP系列作品，而不是罗琳本人(？)）。更何况，我们哈迷的血液里天然就流淌着一种“相信虚构”的魔咒。正如一位伟人所说的那样——

参考文献[1]戴海琦,张锋,陈雪枫.心理与教育测量[M].暨南大学出版社:广州,2011:258-258.[2]Crysel L C , Cook C L , Schember T O , et al. Harry Potter and the measures of personality: Extraverted Gryffindors, agreeable Hufflepuffs, clever Ravenclaws, and manipulative Slytherins[J]. Personality and Individual Differences, 2015, 83:174-179.[3]彭聃龄.普通心理学[M].北京师范大学出版社:北京,2019:449-484.

关注 入味咸鱼，更多《哈利·波特》故事解读（只要我写得出来）

谢谢，再见！